DERECHOS ADQUIRIDOS Y RESPETO

25 de Agosto, 2010

Tengo que reconocer que estoy disfrutando enormemente al comprobar cómo crece el número de defensores de las primarias incluso entre aquellos que hasta no hace demasiado tiempo pedían insistentemente que se adelantara la designación (no el proceso de elección) de los candidatos del PSOE en Madrid. Pues bien, aquellos que veníamos propugnándolo desde hace mucho tiempo nos congratulamos por esta metamorfosis y animamos ahora a convertir este proceso en un modelo de limpieza, transparencia, juego limpio y contraste, de ideas, proyecto y sobre todo ilusión.

            Tiene este procedimiento muchas virtudes pero una me parece indudable, no importa como hayas llegado, ni quién te ha traído y ni siquiera quién son tus apoyos porque en último término será la capacidad individual de cada candidato para atraer la voluntad y por tanto el apoyo de los militantes quién determinará el resultado y en este sentido me parece fundamental el criterio del que puede disputar con mayores posibilidades y a la postre ganar la Comunidad de Madrid para los progresistas y siendo este el caso no me caben dudas, si queremos ganar, Trinidad Jiménez debe ser la elegida.

  Triniidad Jiménez        Por eso me llama la atención la idea que repetidamente pretende instalarse por aquellos que apoyan a Tomas Gómez, en el sentido de que se arrebata un derecho adquirido al Secretario General del PSM como si su elección y gestión posterior le otorgaran por tradición, costumbre o usos  un derecho preeminente y excluyente sobre la candidatura. No sólo no lo creo sino que afirmo que el único derecho que tiene como cualquier otro militante es a……. intentarlo. Ejemplos y más que de sobra hay en todos los tiempos y en todas las instancias del Partido, donde se separa la dirección orgánica y la institucional y en todo caso ¿no ha sido Trinidad Jiménez un miembro activo y efectivo de su propia Ejecutiva? ¿O dicho argumento sólo sirve a Tomás Gómez?

            Frente a pretendidos derechos adquiridos yo abogo por el respeto, el respeto a las normas y a los procedimientos y sobre todo el respeto a la inteligencia y madurez de nuestros militantes. Comparto desde hace tiempo la máxima que afirma que antes de solicitar el apoyo, el voto,  hay que ganarse el respeto del elector y Trinidad Jiménez tiene el de mucha gente y desde luego el mío, por su trabajo en la campaña del 2003 y el posterior en el Ayuntamiento de Madrid, como compañera y miembro destacado de la Ejecutiva Federal y como Ministra de Sanidad en la que ha demostrado no sólo su capacidad de gestión con asuntos difíciles sino su sensibilidad y cercanía con los problemas pero sobre todo con la ciudadanía.

 

            Tiene mi respeto por lo que ha hecho pero sobre todo por la valentía demostrada afrontando un reto tan importante, no para ella sino para toda la gente progresista, convertir la desgana, desidia, melancolía y desapego ciudadanos en ilusión y ganas de cambio. Su alegría y pasión serán un revulsivo y desde luego el mejor ingrediente para ganar y al final, ¿No es de eso de lo que se trata?, de quién es el mejor, en este caso la mejor para ganar,  y para ganar yo confío en Trinidad Jiménez.

El apagón analógico en Madrid

25 de Marzo, 2010

A falta de escasamente 15 días para el apagón analógico y la migración completa hacia la tecnología digital, en nuestra Comunidad no se han terminado los deberes ni bien, ni en tiempo, ni en forma.

Es habitual y asiduo que el lenguaje político y económico utilice en estos tiempos de dificultades que vivimos términos como investigación, desarrollo, innovación, tecnología, información o conocimiento. Todas palabras que pueden relacionarse con la industria audiovisual y con el cambio, que todos anhelamos, del modelo productivo que en los últimos años a sostenido nuestro crecimiento económico.

Junto con estos términos, además se colocan pluralidad, libertad, elección, diversidad o derecho. Y hay razones objetivas para ello. El nuevo escenario que se configura con la Televisión Digital Terrestre debería en teoría mejorar y garantizar a los ciudadanos un mayor y mejor acceso a la información, una mayor y mejor oferta televisiva, mayor y mejor competitividad y por tanto una mayor capacidad de ejercitar su libertad a la hora de optar por el canal de su elección.

Sin embargo la teoría en la Comunidad de Madrid está lejos de la realidad. Un ciudadano madrileño debería en teoría poder optar a elegir entre 35 programas o canales, 23 nacionales, 8 autonómicos y 4 locales. En la actualidad podemos acceder a los 23 nacionales a 3 autonómicos legales y a 7 autonómicos con licencia local.

El mapa diseñado por el legislador ha sido transformado por el sectarismo, el intervencionismo y el control férreo que en esta materia ha ejercido el gobierno de Esperanza Aguirre.

El 6 de agosto de 2005, intentando paliar el bochorno que suponía, el gobierno de Aguirre aprovechaba el periodo vacacional para adjudicar a empresas afines las licencias de digital terrestre local. Intereconomía, Libertad Digital, el Obispado de Madrid, la editora del Mundo o el empresario Enrique Cerezo eran algunos de los beneficiados por las licencias (El concurso se encuentra en los tribunales, un primer auto lo ha declarado nulo por imposibilidad de conocer los criterios sobre los que se fijaron las puntuaciones). No contento con ello ha permitido durante el transcurso de estos años que dichos canales incumpliendo flagrantemente los términos del concurso y el pliego de condiciones, emitieran su señal como canales autonómicos y no como locales en las demarcaciones correspondientes. Además de ilegal ha sido una competencia desleal para los canales autonómicos legalmente establecidos (Telemadrid, LaOtra y Onda 6).

Y como es habitual, para mejorar la libertad de los ciudadanos ha dejado sin adjudicar 5 canales autonómicos lo que cualquier mal pensado presumiría ha permitido un mejor posicionamiento de estas empresas en el nuevo escenario que se abre tras el apagón analógico.

En Marzo de 2007, con la virulencia que caracteriza al gobierno de la Comunidad de Madrid exigía al gobierno de España por razones de no discriminación un segundo múltiplex (cuatro canales más). En octubre de 2007 después de los correspondientes estudios técnicos el Ministerio de Industria concedía el segundo múltiplex a Madrid. El rescate del canal de Quiero TV tras su quiebra sumaba un quinto a los programas autonómicos libres en 2007. Pues bien han trascurrido prácticamente dos años y medio y estamos a escasos días del apagón analógico, ¿Como se explica que ni siquiera se haya convocado concurso para su adjudicación?.

En estos últimos años han desaparecido empresas y con ellas muchos puestos de trabajo de alta cualificación y gran valor añadido pero eso no parece preocupar en tiempos de crisis y desempleo. Igual que no parece preocupar el posicionamiento de una televisión pública madrileña (Telemadrid), que languidece y degenera cotidianamente victima de la manipulación informativa, la utilización bastarda y en especial por la inexistencia de un proyecto a medio y largo plazo. Quo vadis Telemadrid? es la pregunta que se repite permanentemente. Los madrileños necesitamos y tenemos derecho porque la pagamos a una televisión pública, objetiva, profesional, independiente y de servicio público capaz de responder a las necesidades y retos que una sociedad moderna, vital, plural y dinámica como la madrileña debe afrontar en el futuro y para ello deben emprenderse reformas que garanticen su independencia, la objetividad de sus servicios informativos y su carácter eminente de servicio público y desde luego una apuesta decidida por el futuro con la adjudicación de un multiplex completo que le permitiría con los recursos materiales y personales que tiene abordar canales temáticos de indudable interés. (informativos 24 horas, el deporte de la Comunidad, empleo y administraciones públicas) todo antes que la muerte por inanición a la que le tiene abocada Esperanza Aguirre.

Ah y un ruego: que el nivel de autoexigencia de Aguirre se equipare aunque sea mínimamente con el que ella tiene para los demás y especialmente con el gobierno de Zapatero.

EL SONIQUETE

23 de Noviembre, 2009

La ortodoxia nos dice que para que un mensaje obtenga su mayor eficacia hay que repetirlo hasta la hartura, con suerte y perseverancia conseguiremos convertirlo en un axioma.

Estos días se están produciendo las comparecencias de los  consejeros explicativas del proyecto de presupuestos de 2010 para la Comunidad de Madrid y sesión tras sesión el mensaje o consigna se repite en dos sentidos:

La crisis, responsabilidad del gobierno Zapatero, no se afronta con más gasto, ni con más impuestos, sino con austeridad, bajada “selectiva” de impuestos y recortes, en algunos casos sustanciales, de las inversiones, así como de las prestaciones  y servicios sociales que presta la Comunidad de Madrid.

Los recortes no son responsabilidad de la Comunidad de Madrid, son culpa del gobierno Zapatero, por la insuficiente financiación de los mismos y el sectarismo con el que castiga a Madrid.

El ejercicio 2010 supondrá un hibrido, van a convivir dos sistemas de financiación autonómica, el viejo modelo aprobado bajo el gobierno Aznar  cuyo “arquitecto ideólogo” fue Antonio Beteta a la sazón “Secretario General de Política Fiscal, Territorial y Comunitaria del Ministerio de Hacienda” y actualmente Consejero de Economía y Hacienda de la CM. El segundo, el recientemente aprobado con la abstención de la CM, bajo Zapatero que entrará plenamente en vigor en el 2011.La Comunidad de Madrid este año con el viejo modelo dejará de recibir 1500 millones de € mientras que el nuevo modelo inyectará 3000 millones de €, por tanto el saldo será favorable en 1500 millones de €.

El viejo modelo Beteta tenía sus propios mecanismos de revisión pero era tal su rigidez que incluso una comunidad como la nuestra con casi un millón más de habitantes desde que se aprobó no cumplía los requisitos para que se revisara. Cuando se aprobó este modelo Madrid recibió unos 160 “escasos” millones de € de financiación suplementaria. Con el nuevo sistema 1500 millones de €. Esto no son apreciaciones son datos por tanto difícilmente opinables, pero si me gustaría opinar sobre “el soniquete”.

Reconocer la capacidad y eficacia del Partido Popular para convertir en verdad una mentira repetida mil veces sería una obviedad, y además en la CM se aplican a ello con fruición pero esto no puede impedir que una mentira repetida mil veces siga siendo…. “mentira”. Esto viene siendo habitual en el argumentarlo del Gobierno y del Partido Popular de Madrid pero hay algo un tanto novedoso y especialmente cínico. Al principio, sólo me parecía un intento, patético eso sí, de volver a escaquearse de su responsabilidad, sin embargo a fuerza de oír el argumento uno va siendo plenamente consciente de lo que subyace.La principal crítica al Gobierno Zapatero está en la subida de impuestos y su receta alternativa, austeridad y rebaja selectiva de impuestos, sin embargo la “responsabilidad de los recortes en prestaciones” es la insuficiencia de la financiación del Estado a Madrid en materias trasferidas y de competencia exclusiva de la Comunidad.

Sí este discurso lo hiciera un partido nacionalista estaríamos en el “España se rompe”, pero como lo hace el PP estamos en una “legitima defensa”. Dejando aparte la permanente deslealtad institucional y el estado de conflicto permanente que mantiene Aguirre con el Gobierno de España, lo que se verbaliza pretende que los impuestos de todos los españoles soporten los agujeros “de los regalos fiscales” y la ineficacia del gobierno de Aguirre.

Basta ya de irresponsables, sólo el Partido Popular y Aguirre asfixian a los ciudadanos y ciudadanas de Madrid por mucho que repitan el soniqute.

LA CAUSA DE LA CAUSA…

4 de Noviembre, 2009

Un viejo aforismo del Derecho nos dice que “La causa de la causa es la causa del mal causado”. Aún a riesgo de ser tachado de argumento peregrino bien podría aplicarse este principio jurídico a dos de las cuestiones más candentes que vivimos en Madrid.

El caso “Gurtel” y el actual proceso de renovación de los órganos de dirección de Caja Madrid tienen en común no sólo a la principal protagonista, Esperanza Aguirre, sino evidentes vasos comunicantes que contaminan y pudren la vida política e institucional de nuestra Comunidad.

Uno de los epicentros de la trama de corrupción “Gurtel” es Majadahonda, feudo del “fotocopista” Ricardo Romero de Tejada, actual miembro del Consejo de Administración y de la Comisión Ejecutiva de Caja Mmadrid a propuesta de Aguirre. Romero de Tejada dejó la Alcaldía en manos de uno de sus hombres de confianza, Guillermo Ortega, quien tendría que dimitir posteriormente por el escándalo de la venta irregular de unas parcelas. Y estas parcelas han sido a su vez y precisamente la causa de la causa que ha puesto al descubierto la magnitud de esta trama.

La denuncia del ex concejal de Majadahonda Peña, relacionado estrechamente con Correa, ha sido el detonante de una investigación que ha puesto de manifiesto las vergüenzas de la red que ha corrompido al Partido Popular y a muchas de las instituciones que gobierna. Como consecuencia, se ha producido una nueva dimisión de Guillermo Ortega, está vez del lucrativo retiro que en compensación le había otorgado Esperanza Aguirre en el Mercado Puerta de Toledo.

Como diría un castizo, “de aquellos polvos vienen estos lodos”. En el anterior proceso de renovación de los órganos de dirección de Caja Madrid, la entonces dirección del PSM-PSOE tuvo que hacer frente al sempiterno dilema de elegir entre la fidelidad a los principios éticos y la administración práctica de un par de puestos en su Comisión Ejecutiva, compartiendo asiento con el ínclito protagonista del “Tamayazo”, el ya mencionado Ricardo Romero de Tejada. La dirección del PSM se decantó por la defensa coherente de los principios éticos, siendo consciente de que la defensa de los intereses generales quedaba a salvo con la participación de los representantes socialistas en el Consejo de Administración, órgano fundamental y decisorio por el que pasan todas las decisiones importantes de Caja Madrid.

Sobre la virtualidad y consecuencias de aquella decisión se podría o incluso se debería opinar, pero sería esclarecedor que los análisis y las valoraciones se plantearan teniendo en cuenta el contexto político, económico y mediático en el que se adoptó. En cualquier caso, entendía entonces y entiendo ahora, que los socialistas debemos actuar siempre sin perder sin perder de vista las señas de identidad y los principios que nuestra organización viene defendiendo con coherencia desde que se fundó.

Compartí y comparto las razones que llevaron a adoptar aquella decisión, que no fue cuestionada entonces por nadie en el seno del Partido. Además, nunca que yo recuerde el PSM necesitó ni requirió autonomía para llevarla adelante. Tal vez, y sólo tal vez, el secreto esté en tratar de atajar la causa antes de que se de el mal causado. Aunque en algunas ocasiones, las palabras, como las buenas intenciones, se las lleve el viento.

SINIESTROS

5 de Febrero, 2009

Una de las acepciones del dicionario de la RAE para siniestro es la “Propensión o inclinación a lo malo; resabio, vicio o dañada costumbre que tiene el hombre o la bestia”. Probablemente este sea uno de los términos más tibios que describan a los personajes inmersos en la trama de espionaje destapada en la Comunidad de Madrid.

Esta cuadrilla de siniestros personajes encabezados por Esperanza Aguirre que dirigen los destinos de nuestra Comunidad han pasado de la mofa sobre lo que se publicaba, al yo no sé nada y por fin al yo no he sido. Una actitud que tiene como objetivo fundamental tratar de ocultar primero y escapar indemnes después de unos hechos gravisimos y unas responsabilidades palmarias.

Se ha impuesto la “omertá” (la obstinación al silencio, esto es la decisión de no hablar de cualquier cosa que se haya sentido o visto, y aunque se tenga conocimiento), como ocurre en cualquier grupo mafioso siendo ellos los principales implicados, sólo el silencio asegura la impunidad. Clamando como principales victimas, en nada han quedado o quedarán los golpes de pecho pidiendo aclaraciones. La oscuridad se cierne sobre el asunto y ya mucha gente se teme que termine como siempre que alguién de la derecha se ve salpicada por estos temas, en nada.

Rajoy ha buscado y encontrado una salida en falso para tratar de quitarse de enmedio y paliar los daños. Se dice que por falta de autoridad o por falta de trasparencia. Debería reflexionar porque su renuncia a depurar responsabilidades le coloca  también en la sospecha de su posible implicación y le suma a la cuadrilla de siniestros personajes de la trama.

Las informaciones parecen indiciar una presunta utilización de resursos públicos en las luchas de poder internas del Partido Popular pero lo más escalofriante es pensar que se hayan podido utilizar estos metodos en contra de cualquiera que no se haya plegado a los intereses personales o políticos de estos personajes.

Para poder entenderlos, hay que releer a Maquiavelo, pero no estamos para absolutismos y nunca el fin justifica los medios.

DE LO PRINCIPAL Y DE LO ACCESORIO

19 de Noviembre, 2008

El ambiente en la Asamblea de Madrid se está enrareciendo penosamente. Un parlamento que es sede de la soberanía popular de los madrileños y debe ser por antonomasia lugar de la palabra, de la política por excelencia y casa de todos y todas las ciudadanas corre el riesgo de reconvertirse en un nuevo cortijo al servicio de Esperanza Aguirre y el Partido Popular.

El Partido Popular de Madrid, especialmente en esta legislatura, tiene un concepto de la institución totalmente patrimonialista, usa y abusa de su mayoría para impedir que comparezca la Presidenta, preguntas que molestan o no les gusta y comisiones de investigación incomodas aunque para ello haya que forzar el reglamento hasta límites esperpénticos.

La modificación del reglamento para restringir o impedir actividades en las instalaciones de la Asamblea es un nuevo paso en el empeño desmedido del Partido Popular por apropiarse de la institución, silenciarla y domesticarla. Esta actitud me recuerda aquellas famosas palabras “haga como yo, no se meta en política”, Franco dictador dixit.

La Asamblea de Madrid no puede convertirse en Telemadrid, pero flaco favor haremos a los madrileños si con la que está cayendo no somos capaces de separar lo importante de lo accesorio. Podemos caer en el trampa de preocuparnos y ocuparnos de formas y continentes y no del contenido.

CENSURA EN EL SIGLO XXI

23 de Octubre, 2008

Después de transcurridos algunos días desde la polémica, tengo que reconocer mi sorpresa y estupor por el anestésico comportamiento con el que se ha asumido un grave episodio de censura en esta Comunidad.

No sé si la condición de novel del director o su escasa implantación en el circuito cultural (establishment) han tenido algo que ver, lo cierto es que pasado el asombro y la estupefacción recogidos en diversos medios de forma más o menos seria, el desenlace ha tenido menos suerte y ha pasado desapercibido e ignorado.

Para quienes no hayan seguido el tema os remito a la siguiente página: http://www.tublogdecine.es/noticias/diario-de-una-ninfomana-%C2%BFla-censura-sigue-en-el-cine-espanol/

Siento no poder ofreceros el cartel que definitivamente apareció en el metro, no lo he encontrado. Pero la mutilación a nivel de las caderas que definitivamente se propició para admitir la publicidad de esta película en un organismo público de la Comunidad de Madrid me parece un acto execrable y desde todo punto de vista inexplicable en este Madrid “vanguardista” y “moderno”.

¿Quién ha dado y a quién hemos otorgado este novedoso papel de censor democrático?  ¿Quién fija los criterios y donde están estos sobre que se puede o no publicitar?

Hemos declinado la defensa de un principio fundamental en una sociedad democrática. Madrid sigue dando pasos con la vista al frente pero hacia atrás. Estéticamente habremos quedado bien pero desde los valores ha sido una nueva oportunidad perdida. Nos acordaremos.

untitled.bmp

MEMORIA HISTORICA

22 de Octubre, 2008

Decir que la derecha española tiene conciencia es muy aventurado, pero lo cierto es que está concienzudamente empeñada en evitar cualquier proceso retrospectivo sobre una época nefasta y oscura como fue el franquismo y sobre todo sobre las secuelas todavía no cerradas de la brutal represión durante y después del golpe de estado.

Envuelta y resguardada por una iglesia católica incapaz del más mínimo gesto humanista, tratan de impedir por todos los medios a su alcance, que aquellos que lo deseen encuentren, lloren y entierren a sus familiares y entierren de paso la humillación y la vergüenza de haber tenido que compartir largos años de su vida con los verdugos.

Justifican su oposición con la manida cantinela de no reabrir heridas, como si estas estuvieran cerradas, es posible que las suyas sí, pero basta escucharles y leerles para encontrar un tufo vindicativo que no esconde otra cosa que el patético intento de reescribir la historia y asegurarse un buen lugar en la memoria histórica de las generaciones futuras de nuestro país.

Saben perfectamente que detrás del empeño de tantas y tantas familias no hay venganza, ni ajuste de cuentas, sólo justicia y reconocimiento, pero la consigna es clara, ni un paso atrás.

HOLA DE NUEVO

21 de Octubre, 2008

Esta nueva variedad epistolar que suponen los blogs sin un destinatario concreto, alimenta la sensación, extraña, que supone reflexionar y escribir para uno mismo, sin la seguridad que aporta disponer de un destinatario singular.

En todo caso y al inicio de esta nueva etapa que pretendo sea más prolifica y periodica, quiero pedir disculpas a todas aquellas y aquellos que han podido sentirse defraudados al ver como transcurría el tiempo sin que hubiera nuevas entradas.

EL “CALLEJÓN DEL GATO”

19 de Octubre, 2007

Si la Asamblea de Madrid tuviera por cronista a Valle-Inclán su admirado y característico estilo basado en  “la estilización grotesca de los personajes y las situaciones, y el predominio de la violencia verbal, los detalles grotescos y extravagantes“, se llamaría realismo y no “Esperpento”.

Pasen y vean. Cada jueves el salón de plenos de esta Asamblea se convierte por voluntad del Partido Popular y su Presidenta en un improvisado “Callejón del Gato” donde se reflejan unos personajes que a fuerza de impostura, exageración y farsa transfiguran la realidad a tal extremo que cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.

La utilización bastarda de una institución regional para las ambiciones personales de la Condesa de Murillo y el continuo y pertinaz enfrentamiento con el Gobierno de España aburren y casan, pero lo más imperdonable es que mientras esto se produce ni se habla ni se afrontan los problemas de los madrileños.

Y para ilustrarlo nada mejor que lo ocurrido esta semana. El miércoles uno de los niños mimados de Aguirre, Manuel Soriano es convocado de urgencia a Sol donde se le comunica su cese como director general y su “ascenso” a presidente del Consejo de Administración de Telemadrid, como el ínclito Soriano no es miembro del Consejo se fuerza su elección sin respetar las más mínimas reglas procedímentales. El rodillo popular se impone y el capricho de la Presidenta “sol” se hace realidad.

Aguirre y Soriano

Dejando de lado la nefasta gestión de Soriano al frente de Telemadrid, sorprende el apoyo personal y directo de Aguirre a un  sujeto que se encuentra en estos momentos a la espera de confirmar su procesamiento por un delito de acoso sexual a su secretaria. Dictado el auto por el juzgado, queda por resolver su recurso ante la Audiencia Provincial con informe en contra del Ministerio Fiscal.

Sin prejuzgar el fallo y siempre con el beneficio de la presunción de inocencia, cabe preguntarse, si un juez y un fiscal admiten la existencia de “indicios racionales” de un delito tan grave como el de acoso sexual a una trabajadora, ¿donde tiene el limite Esperanza Aguirre para exigir responsabilidades? y ¿que responsabilidad asumirá en el supuesto de la condena?